Joyeux Anniversaire !

Les références visuelles, aux enjeux esthétiques et éthiques importants, sont au cœur de l’art poétique de Pindare. On étudie ici, en deux temps, le dialogue qu’instaurent à ce sujet les scholies anciennes (et l’introduction d’Eustathe), en tant qu’écriture seconde (philologique, rhétorique, philosophique), avec un texte poétique qui est la trace d’un rite spectaculaire fondé sur l’interaction entre vision actuelle et imagination : d’une part, une étude de cas, sur la vision dans la septième Olympique, et les usages qu’en font les commentateurs (critique grammaticale, paraphrase, exégèse symbolique …) ; d’autre part, une étude globale du vocabulaire relatif à la vision, à l’étonnement, à l’enargeia et à la phantasia dans les commentaires anciens, tels qu’ils construisent une figure à la fois énigmatique et efficace du poète Pindare.

On étudie ici comment les scholiastes ont compris et interprété la présence d’animaux réels ou mythiques dans les six premières Olympiques. Après avoir comparé la liste des animaux pindariques à celle des scholiastes, on s’interroge donc sur la fonction des scholies animalières. On observe qu’elles ne servent que très rarement à exprimer un jugement de valeur sur la poésie de Pindare. En revanche, elles en facilitent la compréhension en donnant des clés de lecture : tantôt elles apportent des informations sur les données extra-textuelles (courses de chevaux, traditions mythiques) auxquelles Pindare fait allusion, tantôt elles analysent les épithètes ou les images animalières qu’a choisies le poète.

Les scholies pindariques traitant de l’accent semblent être conscientes du fait que l’accentuation alexandrine suivait d’autres règles que l’accentuation de l’époque impériale avec la règle des trois syllabes proposée par Hérodien. Certaines des 15 remarques sur l’accentuation sont traitées et une théorie sur l’accent musical est avancée qui permet de résoudre les problèmes que pose l’accentuation alexandrine.

Cette étude se propose d’examiner la façon dont les scholiastes appréhendent la figure de la métaphore dans le corpus des scholies aux Olympiques de Pindare : une première partie est consacrée à l’examen des termes qui désignent la métaphore, à savoir metaphora et les termes qui s’y rattachent, et montre que les commentateurs confèrent à cette terminologie un sens plein, la métaphore étant comprise comme un processus de « transfert » ; puis est abordé le travail d’explicitation de la métaphore par lequel les scholiastes mettent au jour les « correspondances » entre le comparant et le comparé et rendent compte de la sensibilité du poète à la multiplicité des significations ; enfin, la visée pédagogique du commentaire conduit les scholiastes à proposer des énoncés tentant de « traduire » la métaphore par des équivalences substitutives, et la surabondance fréquente du discours interprétatif reflète la polysémie irréductible de l’énoncé poétique.

La présente contribution se propose d’aborder la question de la signification du mot ἱστορία et des termes de la même famille dans les scholies aux Olympiques de Pindare. Il est constaté que, dans le corpus des scholies aux Olympiques, le sens des termes ἱστορία, ἱστορεῖν et ἱστορικός peut se référer à des récits dont le contenu oscille entre l’histoire locale, l’histoire contemporaine, la géographie, la mythologie et la généalogie historique ou légendaire ; les termes embrassent ainsi mythe et réalité historique, les deux branches de l’intérêt porté par les Grecs à leur propre passé, aussi bien qu’au passé des autres. Pour cette ἱστορία très large, historiens prosateurs et poètes peuvent être évoqués comme des sources historiques de fiabilité et de qualité comparables ; les scholiastes peuvent même attribuer aux poètes une attitude comparable à celle de la recherche historique proprement dite, à savoir le souci de trouver des sources locales fiables permettant de reconstruire (afin de pouvoir ensuite raconter) l’ἱστορία. Différentes scholies permettent d’affirmer la possibilité d’un accord parfait entre poètes et historiens sur des sujets d’ἱστορία.

Nous avons essayé de rassembler, dans les scholies aux Pythiques, les indications qui pouvaient illustrer l’idée que se font les scholiastes du rapport de Pindare aux auteurs qui l’ont précédé et particulièrement à Homère. Parfois, ils rapprochent un élément du poème pindarique d’un fait homérique sans suggérer que Pindare ait pu imiter Homère, mais très souvent ils semblent avoir pensé que Pindare se conformait au modèle homérique, et ils peuvent même le dire explicitement, qu’il s’agisse d’une particularité morphologique ou lexicale, d’une figure, d’une histoire, d’un enseignement moral ou religieux. Il arrive aussi qu’ils nous disent que Pindare a voulu innover par rapport à la tradition homérique. Ces associations entre Pindare et Homère dépendent souvent d’une interprétation plus ou moins problématique des deux textes poétiques rapprochés par le commentateur, de sorte que cette enquête nous entraîne sur le terrain de l’histoire littéraire mais aussi de l’exégèse.

L’étude du vocabulaire de l’éloge et du blâme dans les scholies permet de préciser la finalité des commentaires : loin de vouloir amender la langue poétique de Pindare, les commentateurs s’efforcent d’en faciliter l’accès et la compréhension. Ils sont sensibles à la spécificité et à la polysémie du texte. Les remarques normatives concernant la grammaire, la syntaxe ou le style visent, non Pindare lui-même, mais le public d’étudiants ou de lettrés auxquels les commentaires sont destinés, et qui doivent approfondir le bon usage de la langue, en même temps qu’ils s’initient à la poésie de Pindare.